打字打的有夠累...腰酸背痛Orz
左肩一整個僵硬
5-2 音訓->集大成者：劉歆「釋名」
文字代表語言，語言又是表示意義的
段玉裁：「聖人制字，有義而後有音，有音而後有形，學者考字，因形以得其音，因音以得其義，治經莫重於得義，得義莫切於得音。」
古代許多訓詁學家，在訓示字義的時候，往往利用音同義近的字來解釋被訓的事物，希望在音訓的原則上，推尋出此一名物「命為此名的所以然」來，因此，音訓又可以稱之為「推因」、「求原」。
◎一.以本字為訓
訓詁的目的，在以已知的字義解釋未知的字義，因此，在訓解字義時，訓解字和被訓字之間，必然有意義上的關係。
EX：
詩大序：「風者風也。」
釋名釋天：「宿，宿也，星各止宿其處也。」
劉師培：「有以本字訓本字者，此猶字包數音，音包數義，或以虛義釋實義，或以此音擬彼音。」
凡是以本字訓本字的時候，其被訓字與訓解字之間，詞性多不相同，音讀亦必相異，自然，意義也有差別。
◎二.以形聲字之聲母訓聲子
黃季剛：「形聲字有聲母，有聲字，聲子必從其聲母之音。」
所謂形聲字的聲母，也就是形聲字所從以得音的聲符，像江河二字的工可，因為江河二字的字音，是由工可二字所來，如母可生子，所以江河二字，又可說是工可二字的聲子。
EX：
論語顏淵：「政者正也。」
說文：「誼，人所宜也。」
就音訓的立場來說，政這個字，在命名之初，已包含了「正」的意義在內了，這是音訓所要解釋的，就形聲字的關係來看，被訓字都是聲子，訓解字都是聲母。
◎三.以形聲字之聲子訓聲母
這一類的例子，恰與前一類相反，被訓字都是同一形聲字的聲母，訓解字都是聲子了。
EX：
說文：「衣，依也。」
說文：「羊，祥也。」
在音訓的關係上，分別文的關係，正好說明了訓解字和被訓字之間是同出一原，意義上有著密切的聯繫，而不必太顧及到字型的先後。
◎四.以形聲字同聲母之字為訓
形聲字半為形符，半為音符，凡從同一音符（聲母）得聲之字，古音必然相同，意義亦因而多相接近。
EX：
說文：「媒，謀也，謀合二姓者也。」
釋名釋州國：「郡，群也，人所群聚也。」
用謀字釋媒，群字釋郡，這都是音訓，也確實都能把被訓字的意義，以及它最初命此名的所以然原因說明。
以上四類，在字型上，訓解字和被訓字之間，有著形聲字聲母聲子等關係，如果純粹就聲音的立場來看，那麼以上四類例子，幾乎都可以歸併到同音為訓的那一類內。
◎五.以同音之字為訓
EX：
中庸：「仁者人也。」又：「義者，宜也。」
說文：「士，事也。」說文：「葬，藏也。」
◎六.以雙聲之字為訓
EX：
說文：「禍，害也。」禍害同屬匣扭。
說文：「哲，知也。」哲知同屬知紐。
◎七.以疊韻之字為訓
EX：
說文：「天，顛也。」天顛同屬先部。
說文：「水，準也。」水準同屬灰部。
第五到七類，字型上，訓解字和被訓字之間，是沒有形聲自聲母聲子等關係的。
★音訓只是古人在解釋字義時，所施用的方法之一，它也如同形訓，有本身的缺點。
1.音訓的目的，是尋求事物命名的所以然，並不是對於那些「名」、「物」的本身做出一種確切不疑的定義，音訓的結果，會使人們對於被訓字的意義，仍然產生模糊的印象，而不能清晰的了然於心，故實用性不高，且易流於主觀。
2.音訓之法，只是任取音同音近的一字，以說明被訓字意義，但是同音字眾多，正是漢字的特徵之一。任取其中一字為訓，在意義上，尋求命名的所以然，便不免會有「穿鑿附會」的流弊發生。
3.有時，同一個名物，各家音訓的解釋各不相同。
★音訓的優點
1.在同源詞的推求上，有很高的價值。
2.找同音字做訓解的意義，無意間幫文字間的通假現象提供線索。
3.語音實況的紀錄。
●陸宗達<<傳統學源學初探>>
詞在產生初期，是由音和義的約定俗成原則任意結合的，語言中大量的詞，音與義的結合帶有偶然性，但在詞彙的豐富過程中，還要由舊詞分化出一批新詞，這些新詞的詞義是舊詞詞義的延伸，詞音是舊詞的承襲或有規律的稍變，因此，源詞和派生詞之間便發生了歷史的淵源關係，同源的派生詞之間出現了「音近義通」的現象，想要探求派生詞的來源，便可沿著義和音的線索，找出他的源詞，如果我們把約定俗成的詞稱做自生詞，源詞分化出來的詞稱為派生詞，且只有派生詞才有探索的必要和可能，而自生詞是無源可探的，如果把音近義同的現象擴大到自生詞之間或同音的非源詞之間，就必然導致對音義關係的歪曲。
5-5 反訓
反訓這個觀念，雖然在說文和毛傳之中，似乎已經出現，但最先把反訓明白提出來的，是東晉的郭璞，凡遇一字不能依常義來解釋的，使用反面的意義去說明，甚至推波逐浪，由歸納而演藝，於是所謂「反訓」，幾乎成了訓詁的常則。
「反訓」現象的解析
◎一.以苦為快->由於聲音的移轉所造成
苦字通常的意義，都作痛苦解，快字通常可以解釋為愉快或快速。但苦字在古籍中也有解釋為快速的例子。「甘者緩也，苦者急也。」
朱駿聲：「苦快一聲之轉，取生不取義。」
◎二.以臭為香->由於語義的引申所造成
臭字原來只是氣味的總稱，說文上臭字從犬從自。
EX：
詩大雅文王：「上天之載，無聲無臭。」
論語鄉黨：「色惡不食，臭惡不食。」
例句中的臭字，往往和聲、色、味對舉，不可能是欲香氣相反的臭氣之義，臭字後來變成惡腐之氣，顯然是由於語義的變遷，人們才又造嗅字。
◎三.以徂為存
EX：
說文：「徂，往也。」
爾雅釋詁云：「徂，在也。」
往是前往，徂是存在，存在可以說是不往，所以郭氏以為是反訓。
◎四.以曩為曏
EX：
爾雅釋詁：「曩，久也。」
釋言：「曩，曏也。」
說文：「曩，不久也。」
因此，曩既是久，又是不久。
◎五.以故為今
EX：
爾雅釋詁：一云：「治，肆，古，故也。」一云：「肆，故，今也。」
肆訓故今，是承上起下之詞
◎六.以亂為治->是由於同一事物，詞性的轉變活用而造成
亂字通常都解作混亂無條理之義，但說文爾雅都訓為「治也」，廣雅上又訓為「理」也。在古籍上，許多亂字，確實只能解為治理之義，才能說通。
EX：
尚書皋陶謨：「亂而敬。」
盤庚：「茲予有亂政同位。」
微子：「殷其弗或亂正四方。」
綜合以上所說，造成似乎是相反為訓的原因
一.由於字義的引申演變
二.由於聲音的轉移
三.由於詞性的變異
四.由於同音的通假
五.由於句法的形式變化
六.由於古字的應用自然
嚴格的說「反訓」這個名稱，根本是不能成立的，訓詁是解釋古字古音的，基於相反為訓的訓釋，才可以叫做反訓。
6-4 古書中註解常見的術語
◎一.讀若、讀如
一般是用來注音的
段玉裁：「凡言讀若者，皆擬其音也。」又說：「讀若亦言讀如。」又說：「凡言讀若，例不用本字。」
在正常的情形下，為使人易於讀音，是不使用本字來注音的，有的時候，讀若讀如也可以用來指示通假字。
錢大昕：「漢人言讀若者，接文字假借之例，不特寓其音，兼可通其字。」
EX：
禮記儒行：「起居竟信其志。」
鄭玄注：「信，讀若屈伸之伸，假借字也。」
◎二.讀為、讀曰
一般是用來說明通假字的
段玉裁：「凡傳注言讀為者，皆易其字也。」又說：「讀為亦言讀曰。」
EX：
禮記曲禮：「國君則平衡，大夫則綏之，士則提之。」
鄭玄注：「綏讀曰妥」
讀為讀曰與讀若讀如的差別
讀為讀曰必然是用來指明本字和通假字的關係，而讀若讀如一般是用來注音，不過有時也可以用來指示本字與通假字而已。
◎三.當作、當為
是用來指明古書中字形或字音的錯誤，而加以改正的。
段玉裁：「當為者，定為字之誤、聲之誤，而改其字也，為救正之詞。形近而偽，謂之字之誤，聲近而偽，謂之聲之誤，字誤聲誤而正之，皆謂之當為。」
EX：
荀子富國：「俗儉而百姓不一。」
楊惊注：「儉當為險。」
當作當為與讀為讀曰的區別
段玉裁：「凡言讀為者，不以為誤，凡言當為者，直斥其誤。」
讀為當為，在指明錯誤時，只是程度上的差異而已。
◎四.之言、之為言
推原的術語，一般是聲訓的關係。
段玉裁：「凡云之言者，皆通其音義以為詁訓，非如讀為之易其字，讀如之定其音。」又說：「凡云之言者，皆就其雙聲疊韻以得其轉注假借之用。」又說：「凡云之言者，皆假其音而得其義。」
之言和之為言，主要是從語音上找出意義的關係。
EX：
論語為政：「為政以德，譬如北晨，居其所，而眾星拱之。」
朱熹注：「政之為言正也，所以正人之不正也，德之為言得也，得於心而不失也。」
由於之言與之為言，主要是從聲韻中探求訓解字和被訓字之間的意義關係，因此，訓解字與被訓字之間，在聲韻上自然就具有了密切的關係，同樣符合了造成通假字必須音同義近的基本條件，有時，也有指示通假字和本字之間的可能。
◎五.猶
說明訓釋字和被訓字之間，本來的意義是不相同的，但在某種特殊的情況下，其意義卻也輾轉可以相通。
可以用作以古喻今來用，與「猶」意義極相近的，還有「若今」一語，「若」是比喻之詞。
◎六.一曰、或曰 VS 或作、或為
一曰、或曰<＝>一說、或說
同一詞彙而有不同的訓釋
段玉裁：「說文言一曰者，有二例，一是兼採別說，一是同物二名。」
EX：
說文：「督，察視也，從目叔聲，一曰，目痛也。」
又：「驃，黃馬發白色，一曰，白髦尾也。」
在註解中，對同一個詞彙，如果有不同的解釋，想並存其說，則用一曰或曰這兩者，將它們保留下來。
或作、或為
本來是什麼，又另作什麼，主要的目的->校勘文字的異同。
EX：
禮記聘儀：「溫潤而澤。」
鄭玄注：「潤或作襦。」
◎七.曰、為、謂之
三者作用完全相同
在使用時，往往放在被訓字的前面，它們在訓釋時，主要是說明詞彙間的義同與義近。
EX：
「穀不熟曰饑，菜不熟約饉。」
◎八.謂
在使用時，往往放在被訓詞的後面，主要目的是在於以比較具體的概念解釋比較抽象的概念，或是以一般狀況解釋特殊狀況。
EX：
論語子罕：「後生可畏。」
何晏注：「後生謂少年。」此處的後生是較特殊的用法。
◎九.貌
在使用時，一般放在動詞或形容詞的後面。
EX：
論語：「夫子莞爾而笑。」
何晏注：「莞爾，小笑貌。」
有時，「貌」可以加以省略。
EX：
「夭夭，盛貌。」或「夭夭，其少壯也。」
◎十.聲
一般都是放在形容詞或副詞的後面
EX：
詩經：「關關雎鳩。」
毛傳：「關關，和聲。」
◎十一.辭
舊注中凡遇到虛詞助語的時候，往往以「辭也」來解釋，表示其只有聲音而不為意義。
EX：
詩經草蟲：「亦既見止。」
毛傳：「止，辭也。」
有時也使用「某辭」來表示某種意義的聲音。
EX：
詩經猗嗟：「猗嗟昌兮。」
毛傳：「猗嗟，歎辭。」
7-1 何謂通假字
◎一.假借字的意義->由於本無其字
1.許慎說文解字序：「假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。」
段玉裁注：「託者寄也，謂依傍同聲而寄於此，則凡事物之無字者，皆得有所寄而有字。」
2.引伸展轉而為之->是字義發展的原動力而非造字的方法，和假借無關。
EX：
「隹」字為鳥形的借為發語詞。
「其」字為箕形的借為代名詞，才是假借。
3.假借字的形成，只是由於音的關係，和意義無關。若要說假借是造字之法，也不過是一種「以不造字為造字」的變通辦法。
4.假借字以虛詞為數較多，有的甚至超過那字本來的用法。
EX：
「之」，動詞，往->介詞或代名詞。
「隹」，名詞，短尾禽->發語詞。
「而」，頰毛->轉語詞。
「焉」，黃鳥->語詞。
◎二.通假的意義
陸德明引鄭玄的話：「其始書之也，倉卒無其字，或以音類比方，假借為之，區於近之而已。」
EX：
「尺蠖之屈，以求"信"也。」 此處"信"應作伸展之"伸"。
「"蚤"起，施從良人之所之。」此處"蚤"字應作早晨之"早"。
信是伸的通假字，伸是信的通假義。蚤是早字的通假字，早是蚤字的通假義。
「伸」字和「早」字都是本已有的，只是偶爾沒有用它罷了，二者只有音同音近的關係，並沒有意義上的關連。
◎三.假借和通假的區別
1.黃季剛：「六書中最難解者，莫如假借，許氏謂本無其字，依聲託事，此假借之正例也，亦有本有其字，而互相通假者，要皆不離聲韻之關係。」
2.林景伊：「假借之義，凡分兩端，其一曰本有其字，依聲託事，蓋假借為文字之用，故藉之假借，多至十之四五，皆本有其字之假借也。今人或謂本有其字之假借為同音通假者，實乃假借之一道，而另為之異各耳，是謂廣義之假借。」
假借和通假區別的綜合論述
假借-本無其字（無本字的相借）
通假-本有其字（有本字的相借）
假借-造字的相借，目的是在補救造字之不足。（以不造字為造字）
通假-用字的相借，是為了書寫時偶然的方便。
假借-原來沒有本字（有此義此音，卻無字形），選擇音同或音近的字使用。
通假-其本有字，倉卒之間忘記本字，有意地以另一音同或音近的字代替使用。
假借-其本字必先於假借字。
通假-和本字之間很難判斷先後。
假借-假借字和被借字（本字）之間，是絕對的關係。
通假-與本字的關係，並不是絕對的。
假借-狹義的假借，假借的正例。
通假-廣義的假借，假借的變例。
7-2辨認通假字與尋求本字
王引之：「大人曰，訓詁之指，存乎聲音，字之聲同音近者，經傳往往假借，學者以聲求義，破其假借之字，而讀以本字......，故毛公詩傳多易假借之字而訓以本字，已開改讀之先，至康成戔詩注引，屢云某讀為某，而假借之例大明，後人或病康成破字者，不知古字之多假借也。」
◎一.從古籍的註解中去探尋
某讀若某，某讀如某
EX：
禮記儒行：「起居竟信其志。」
鄭玄注：「信，讀若屈伸之伸，假借字也。」
某讀為某，某讀曰某
EX：
詩 衛風 氓：「淇則有岸，隰則有泮。」
鄭玄箋：「泮讀為畔。」
某音某
EX：
荀子非相：「知士不能明，然而能人不能推。」
楊惊注：「知音智。」
某與某同，某某字通
EX：
荀子不苟：「君子寬而不僈。」
楊惊注：「僈與慢同。」
某或為某
EX：
荀子非相：「起於上所以道於下，正令是也。」
楊惊注：「正或為政。」
◎二.從古籍的異文比對中去探尋
與本書中類似的語句比對
EX：
荀子非相：「居錯遷移，應變不窮。」
王念孫曰：「居讀為舉，言或舉或錯，或遷移，皆隨應變之不窮也。王制篇曰：舉錯應變而不窮，君道篇曰：與之舉錯遷移，而觀其能應變也。禮論篇曰：將舉錯之，遷徙之，皆其證也，舉與居古字通。」
與有關書籍的語句比對
EX：
荀子君道：「倜然乃舉太公州人而用之。」
郝懿行曰：「按倜，超遠也，韓詩外傳四，倜作超，州作舟，此作州者，或形偽，或假借字耳。」
俞越曰：「按州人當從韓詩外傳作舟人，太公身為漁父，而釣於渭濱，故言舟人也，舟洲古字通。」
與其他書籍的語句比對
EX：
莊子逍遙遊：「鵬之徙於南冥，水擊三千里。」
成玄英疏：「擊，打也：大鵬即將適南冥，不可決然而起，所以擊舉兩翅，動盪三千，踉蹌而行，方能離水。」
朱桂曜曰：「擊蓋通激，列子湯問篇，以激夾鐘，殷敬順釋文：激音擊。淮南齊俗訓，水擊則波興，群書治要作水激。水擊三千里，由言水激起三千里也。」
前兩種是直接證據，第三種則是間接的證據，在辨認通假字和尋求本字時，自然是以前兩種證據較為可靠。
◎三.從古籍音義的關係中去探尋
黃季剛 求本字捷術
大抵見一字，而不了本義，需先就切韻同音之字求之，不得，則就古韻同音之字求之，不得者，蓋已甚少，如更不能得，更就異韻同聲之字求之，更不能得，更就同韻同類或異韻同類之字求之，終不能得，乃記校此字母音所衍之字，衍為幾聲，如有轉入他類之音，可就同韻異類之字求之。若乃異韻異類，非有至切至明之證據，不可率爾妄說。
在證明某個字是本字時，我們應該注意的事是
通假字和本字之間的聲音關係，尤其是古音通轉。
除了音同音近的關係外，還應注意此一通假字和它的本字，在其他地方，是否曾有通用或相互通用的例子。
除了上述兩點之外，更重要的，是根據通假字所求得的本字，在此處文句（甚至全書）中，意義的安妥性。
左肩一整個僵硬
5-2 音訓->集大成者：劉歆「釋名」
文字代表語言，語言又是表示意義的
段玉裁：「聖人制字，有義而後有音，有音而後有形，學者考字，因形以得其音，因音以得其義，治經莫重於得義，得義莫切於得音。」
古代許多訓詁學家，在訓示字義的時候，往往利用音同義近的字來解釋被訓的事物，希望在音訓的原則上，推尋出此一名物「命為此名的所以然」來，因此，音訓又可以稱之為「推因」、「求原」。
◎一.以本字為訓
訓詁的目的，在以已知的字義解釋未知的字義，因此，在訓解字義時，訓解字和被訓字之間，必然有意義上的關係。
EX：
詩大序：「風者風也。」
釋名釋天：「宿，宿也，星各止宿其處也。」
劉師培：「有以本字訓本字者，此猶字包數音，音包數義，或以虛義釋實義，或以此音擬彼音。」
凡是以本字訓本字的時候，其被訓字與訓解字之間，詞性多不相同，音讀亦必相異，自然，意義也有差別。
◎二.以形聲字之聲母訓聲子
黃季剛：「形聲字有聲母，有聲字，聲子必從其聲母之音。」
所謂形聲字的聲母，也就是形聲字所從以得音的聲符，像江河二字的工可，因為江河二字的字音，是由工可二字所來，如母可生子，所以江河二字，又可說是工可二字的聲子。
EX：
論語顏淵：「政者正也。」
說文：「誼，人所宜也。」
就音訓的立場來說，政這個字，在命名之初，已包含了「正」的意義在內了，這是音訓所要解釋的，就形聲字的關係來看，被訓字都是聲子，訓解字都是聲母。
◎三.以形聲字之聲子訓聲母
這一類的例子，恰與前一類相反，被訓字都是同一形聲字的聲母，訓解字都是聲子了。
EX：
說文：「衣，依也。」
說文：「羊，祥也。」
在音訓的關係上，分別文的關係，正好說明了訓解字和被訓字之間是同出一原，意義上有著密切的聯繫，而不必太顧及到字型的先後。
◎四.以形聲字同聲母之字為訓
形聲字半為形符，半為音符，凡從同一音符（聲母）得聲之字，古音必然相同，意義亦因而多相接近。
EX：
說文：「媒，謀也，謀合二姓者也。」
釋名釋州國：「郡，群也，人所群聚也。」
用謀字釋媒，群字釋郡，這都是音訓，也確實都能把被訓字的意義，以及它最初命此名的所以然原因說明。
以上四類，在字型上，訓解字和被訓字之間，有著形聲字聲母聲子等關係，如果純粹就聲音的立場來看，那麼以上四類例子，幾乎都可以歸併到同音為訓的那一類內。
◎五.以同音之字為訓
EX：
中庸：「仁者人也。」又：「義者，宜也。」
說文：「士，事也。」說文：「葬，藏也。」
◎六.以雙聲之字為訓
EX：
說文：「禍，害也。」禍害同屬匣扭。
說文：「哲，知也。」哲知同屬知紐。
◎七.以疊韻之字為訓
EX：
說文：「天，顛也。」天顛同屬先部。
說文：「水，準也。」水準同屬灰部。
第五到七類，字型上，訓解字和被訓字之間，是沒有形聲自聲母聲子等關係的。
★音訓只是古人在解釋字義時，所施用的方法之一，它也如同形訓，有本身的缺點。
1.音訓的目的，是尋求事物命名的所以然，並不是對於那些「名」、「物」的本身做出一種確切不疑的定義，音訓的結果，會使人們對於被訓字的意義，仍然產生模糊的印象，而不能清晰的了然於心，故實用性不高，且易流於主觀。
2.音訓之法，只是任取音同音近的一字，以說明被訓字意義，但是同音字眾多，正是漢字的特徵之一。任取其中一字為訓，在意義上，尋求命名的所以然，便不免會有「穿鑿附會」的流弊發生。
3.有時，同一個名物，各家音訓的解釋各不相同。
★音訓的優點
1.在同源詞的推求上，有很高的價值。
2.找同音字做訓解的意義，無意間幫文字間的通假現象提供線索。
3.語音實況的紀錄。
●陸宗達<<傳統學源學初探>>
詞在產生初期，是由音和義的約定俗成原則任意結合的，語言中大量的詞，音與義的結合帶有偶然性，但在詞彙的豐富過程中，還要由舊詞分化出一批新詞，這些新詞的詞義是舊詞詞義的延伸，詞音是舊詞的承襲或有規律的稍變，因此，源詞和派生詞之間便發生了歷史的淵源關係，同源的派生詞之間出現了「音近義通」的現象，想要探求派生詞的來源，便可沿著義和音的線索，找出他的源詞，如果我們把約定俗成的詞稱做自生詞，源詞分化出來的詞稱為派生詞，且只有派生詞才有探索的必要和可能，而自生詞是無源可探的，如果把音近義同的現象擴大到自生詞之間或同音的非源詞之間，就必然導致對音義關係的歪曲。
5-5 反訓
反訓這個觀念，雖然在說文和毛傳之中，似乎已經出現，但最先把反訓明白提出來的，是東晉的郭璞，凡遇一字不能依常義來解釋的，使用反面的意義去說明，甚至推波逐浪，由歸納而演藝，於是所謂「反訓」，幾乎成了訓詁的常則。
「反訓」現象的解析
◎一.以苦為快->由於聲音的移轉所造成
苦字通常的意義，都作痛苦解，快字通常可以解釋為愉快或快速。但苦字在古籍中也有解釋為快速的例子。「甘者緩也，苦者急也。」
朱駿聲：「苦快一聲之轉，取生不取義。」
◎二.以臭為香->由於語義的引申所造成
臭字原來只是氣味的總稱，說文上臭字從犬從自。
EX：
詩大雅文王：「上天之載，無聲無臭。」
論語鄉黨：「色惡不食，臭惡不食。」
例句中的臭字，往往和聲、色、味對舉，不可能是欲香氣相反的臭氣之義，臭字後來變成惡腐之氣，顯然是由於語義的變遷，人們才又造嗅字。
◎三.以徂為存
EX：
說文：「徂，往也。」
爾雅釋詁云：「徂，在也。」
往是前往，徂是存在，存在可以說是不往，所以郭氏以為是反訓。
◎四.以曩為曏
EX：
爾雅釋詁：「曩，久也。」
釋言：「曩，曏也。」
說文：「曩，不久也。」
因此，曩既是久，又是不久。
◎五.以故為今
EX：
爾雅釋詁：一云：「治，肆，古，故也。」一云：「肆，故，今也。」
肆訓故今，是承上起下之詞
◎六.以亂為治->是由於同一事物，詞性的轉變活用而造成
亂字通常都解作混亂無條理之義，但說文爾雅都訓為「治也」，廣雅上又訓為「理」也。在古籍上，許多亂字，確實只能解為治理之義，才能說通。
EX：
尚書皋陶謨：「亂而敬。」
盤庚：「茲予有亂政同位。」
微子：「殷其弗或亂正四方。」
綜合以上所說，造成似乎是相反為訓的原因
一.由於字義的引申演變
二.由於聲音的轉移
三.由於詞性的變異
四.由於同音的通假
五.由於句法的形式變化
六.由於古字的應用自然
嚴格的說「反訓」這個名稱，根本是不能成立的，訓詁是解釋古字古音的，基於相反為訓的訓釋，才可以叫做反訓。
6-4 古書中註解常見的術語
◎一.讀若、讀如
一般是用來注音的
段玉裁：「凡言讀若者，皆擬其音也。」又說：「讀若亦言讀如。」又說：「凡言讀若，例不用本字。」
在正常的情形下，為使人易於讀音，是不使用本字來注音的，有的時候，讀若讀如也可以用來指示通假字。
錢大昕：「漢人言讀若者，接文字假借之例，不特寓其音，兼可通其字。」
EX：
禮記儒行：「起居竟信其志。」
鄭玄注：「信，讀若屈伸之伸，假借字也。」
◎二.讀為、讀曰
一般是用來說明通假字的
段玉裁：「凡傳注言讀為者，皆易其字也。」又說：「讀為亦言讀曰。」
EX：
禮記曲禮：「國君則平衡，大夫則綏之，士則提之。」
鄭玄注：「綏讀曰妥」
讀為讀曰與讀若讀如的差別
讀為讀曰必然是用來指明本字和通假字的關係，而讀若讀如一般是用來注音，不過有時也可以用來指示本字與通假字而已。
◎三.當作、當為
是用來指明古書中字形或字音的錯誤，而加以改正的。
段玉裁：「當為者，定為字之誤、聲之誤，而改其字也，為救正之詞。形近而偽，謂之字之誤，聲近而偽，謂之聲之誤，字誤聲誤而正之，皆謂之當為。」
EX：
荀子富國：「俗儉而百姓不一。」
楊惊注：「儉當為險。」
當作當為與讀為讀曰的區別
段玉裁：「凡言讀為者，不以為誤，凡言當為者，直斥其誤。」
讀為當為，在指明錯誤時，只是程度上的差異而已。
◎四.之言、之為言
推原的術語，一般是聲訓的關係。
段玉裁：「凡云之言者，皆通其音義以為詁訓，非如讀為之易其字，讀如之定其音。」又說：「凡云之言者，皆就其雙聲疊韻以得其轉注假借之用。」又說：「凡云之言者，皆假其音而得其義。」
之言和之為言，主要是從語音上找出意義的關係。
EX：
論語為政：「為政以德，譬如北晨，居其所，而眾星拱之。」
朱熹注：「政之為言正也，所以正人之不正也，德之為言得也，得於心而不失也。」
由於之言與之為言，主要是從聲韻中探求訓解字和被訓字之間的意義關係，因此，訓解字與被訓字之間，在聲韻上自然就具有了密切的關係，同樣符合了造成通假字必須音同義近的基本條件，有時，也有指示通假字和本字之間的可能。
◎五.猶
說明訓釋字和被訓字之間，本來的意義是不相同的，但在某種特殊的情況下，其意義卻也輾轉可以相通。
可以用作以古喻今來用，與「猶」意義極相近的，還有「若今」一語，「若」是比喻之詞。
◎六.一曰、或曰 VS 或作、或為
一曰、或曰<＝>一說、或說
同一詞彙而有不同的訓釋
段玉裁：「說文言一曰者，有二例，一是兼採別說，一是同物二名。」
EX：
說文：「督，察視也，從目叔聲，一曰，目痛也。」
又：「驃，黃馬發白色，一曰，白髦尾也。」
在註解中，對同一個詞彙，如果有不同的解釋，想並存其說，則用一曰或曰這兩者，將它們保留下來。
或作、或為
本來是什麼，又另作什麼，主要的目的->校勘文字的異同。
EX：
禮記聘儀：「溫潤而澤。」
鄭玄注：「潤或作襦。」
◎七.曰、為、謂之
三者作用完全相同
在使用時，往往放在被訓字的前面，它們在訓釋時，主要是說明詞彙間的義同與義近。
EX：
「穀不熟曰饑，菜不熟約饉。」
◎八.謂
在使用時，往往放在被訓詞的後面，主要目的是在於以比較具體的概念解釋比較抽象的概念，或是以一般狀況解釋特殊狀況。
EX：
論語子罕：「後生可畏。」
何晏注：「後生謂少年。」此處的後生是較特殊的用法。
◎九.貌
在使用時，一般放在動詞或形容詞的後面。
EX：
論語：「夫子莞爾而笑。」
何晏注：「莞爾，小笑貌。」
有時，「貌」可以加以省略。
EX：
「夭夭，盛貌。」或「夭夭，其少壯也。」
◎十.聲
一般都是放在形容詞或副詞的後面
EX：
詩經：「關關雎鳩。」
毛傳：「關關，和聲。」
◎十一.辭
舊注中凡遇到虛詞助語的時候，往往以「辭也」來解釋，表示其只有聲音而不為意義。
EX：
詩經草蟲：「亦既見止。」
毛傳：「止，辭也。」
有時也使用「某辭」來表示某種意義的聲音。
EX：
詩經猗嗟：「猗嗟昌兮。」
毛傳：「猗嗟，歎辭。」
7-1 何謂通假字
◎一.假借字的意義->由於本無其字
1.許慎說文解字序：「假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。」
段玉裁注：「託者寄也，謂依傍同聲而寄於此，則凡事物之無字者，皆得有所寄而有字。」
2.引伸展轉而為之->是字義發展的原動力而非造字的方法，和假借無關。
EX：
「隹」字為鳥形的借為發語詞。
「其」字為箕形的借為代名詞，才是假借。
3.假借字的形成，只是由於音的關係，和意義無關。若要說假借是造字之法，也不過是一種「以不造字為造字」的變通辦法。
4.假借字以虛詞為數較多，有的甚至超過那字本來的用法。
EX：
「之」，動詞，往->介詞或代名詞。
「隹」，名詞，短尾禽->發語詞。
「而」，頰毛->轉語詞。
「焉」，黃鳥->語詞。
◎二.通假的意義
陸德明引鄭玄的話：「其始書之也，倉卒無其字，或以音類比方，假借為之，區於近之而已。」
EX：
「尺蠖之屈，以求"信"也。」 此處"信"應作伸展之"伸"。
「"蚤"起，施從良人之所之。」此處"蚤"字應作早晨之"早"。
信是伸的通假字，伸是信的通假義。蚤是早字的通假字，早是蚤字的通假義。
「伸」字和「早」字都是本已有的，只是偶爾沒有用它罷了，二者只有音同音近的關係，並沒有意義上的關連。
◎三.假借和通假的區別
1.黃季剛：「六書中最難解者，莫如假借，許氏謂本無其字，依聲託事，此假借之正例也，亦有本有其字，而互相通假者，要皆不離聲韻之關係。」
2.林景伊：「假借之義，凡分兩端，其一曰本有其字，依聲託事，蓋假借為文字之用，故藉之假借，多至十之四五，皆本有其字之假借也。今人或謂本有其字之假借為同音通假者，實乃假借之一道，而另為之異各耳，是謂廣義之假借。」
假借和通假區別的綜合論述
假借-本無其字（無本字的相借）
通假-本有其字（有本字的相借）
假借-造字的相借，目的是在補救造字之不足。（以不造字為造字）
通假-用字的相借，是為了書寫時偶然的方便。
假借-原來沒有本字（有此義此音，卻無字形），選擇音同或音近的字使用。
通假-其本有字，倉卒之間忘記本字，有意地以另一音同或音近的字代替使用。
假借-其本字必先於假借字。
通假-和本字之間很難判斷先後。
假借-假借字和被借字（本字）之間，是絕對的關係。
通假-與本字的關係，並不是絕對的。
假借-狹義的假借，假借的正例。
通假-廣義的假借，假借的變例。
7-2辨認通假字與尋求本字
王引之：「大人曰，訓詁之指，存乎聲音，字之聲同音近者，經傳往往假借，學者以聲求義，破其假借之字，而讀以本字......，故毛公詩傳多易假借之字而訓以本字，已開改讀之先，至康成戔詩注引，屢云某讀為某，而假借之例大明，後人或病康成破字者，不知古字之多假借也。」
◎一.從古籍的註解中去探尋
某讀若某，某讀如某
EX：
禮記儒行：「起居竟信其志。」
鄭玄注：「信，讀若屈伸之伸，假借字也。」
某讀為某，某讀曰某
EX：
詩 衛風 氓：「淇則有岸，隰則有泮。」
鄭玄箋：「泮讀為畔。」
某音某
EX：
荀子非相：「知士不能明，然而能人不能推。」
楊惊注：「知音智。」
某與某同，某某字通
EX：
荀子不苟：「君子寬而不僈。」
楊惊注：「僈與慢同。」
某或為某
EX：
荀子非相：「起於上所以道於下，正令是也。」
楊惊注：「正或為政。」
◎二.從古籍的異文比對中去探尋
與本書中類似的語句比對
EX：
荀子非相：「居錯遷移，應變不窮。」
王念孫曰：「居讀為舉，言或舉或錯，或遷移，皆隨應變之不窮也。王制篇曰：舉錯應變而不窮，君道篇曰：與之舉錯遷移，而觀其能應變也。禮論篇曰：將舉錯之，遷徙之，皆其證也，舉與居古字通。」
與有關書籍的語句比對
EX：
荀子君道：「倜然乃舉太公州人而用之。」
郝懿行曰：「按倜，超遠也，韓詩外傳四，倜作超，州作舟，此作州者，或形偽，或假借字耳。」
俞越曰：「按州人當從韓詩外傳作舟人，太公身為漁父，而釣於渭濱，故言舟人也，舟洲古字通。」
與其他書籍的語句比對
EX：
莊子逍遙遊：「鵬之徙於南冥，水擊三千里。」
成玄英疏：「擊，打也：大鵬即將適南冥，不可決然而起，所以擊舉兩翅，動盪三千，踉蹌而行，方能離水。」
朱桂曜曰：「擊蓋通激，列子湯問篇，以激夾鐘，殷敬順釋文：激音擊。淮南齊俗訓，水擊則波興，群書治要作水激。水擊三千里，由言水激起三千里也。」
前兩種是直接證據，第三種則是間接的證據，在辨認通假字和尋求本字時，自然是以前兩種證據較為可靠。
◎三.從古籍音義的關係中去探尋
黃季剛 求本字捷術
大抵見一字，而不了本義，需先就切韻同音之字求之，不得，則就古韻同音之字求之，不得者，蓋已甚少，如更不能得，更就異韻同聲之字求之，更不能得，更就同韻同類或異韻同類之字求之，終不能得，乃記校此字母音所衍之字，衍為幾聲，如有轉入他類之音，可就同韻異類之字求之。若乃異韻異類，非有至切至明之證據，不可率爾妄說。
在證明某個字是本字時，我們應該注意的事是
通假字和本字之間的聲音關係，尤其是古音通轉。
除了音同音近的關係外，還應注意此一通假字和它的本字，在其他地方，是否曾有通用或相互通用的例子。
除了上述兩點之外，更重要的，是根據通假字所求得的本字，在此處文句（甚至全書）中，意義的安妥性。
全站熱搜
留言列表
心情雜記 (3)